בכמה מאמרים תיארנו רשימות של הפצות הטובות ביותר של GNU / Linux עבור נישות מסוימות או עבור מקצועות מסוימים, מה היו ההפצות הטובות ביותר עבור חברה או עבור משימה מסוימת. אך כעת אנו הולכים ישירות לסביבות שולחן העבודה העומדות לרשותנו במערכת ההפעלה GNU / Linux וביניהן נוכל לבחור. ובכן, מאז ומתמיד טופלו סביבות שולחן עבודה מנקודת מבט של שמישות, גרפיקה, תצורה וכו ', אבל ...
¿איזו סביבת שולחן עבודה תהיה ידידותית יותר עבור החברה שלך? ובכן, במאמר זה ננסה לתאר כמה מסביבות שולחן העבודה הטובות ביותר עבור חברות על ידי מתן תיאור קצר של מה כל אחד יכול לתרום, בין אם עבור חברה בינונית, קטנה או גדולה. וזה שבחברה שהערכים לפיהם אנו מונחים בסביבה ביתית, כמו פשטות או מראה חזותי, עשויים שלא להיות המתאימים ביותר בתחום בו יעילות ופרודוקטיביות הם סדר היום.
- KDE פלסמה: מבחינתי זה אחד המועדפים עליי בגלל יכולת הכוח והתצורה שיש לו, אם כי אני לא משוחרר מכמה חסרונות כמו כל האחרים. זה אולי נראה קצת כבד, אבל אם לציוד של החברה שלך יש חומרה טובה עם מספיק משאבים, אפשרויות התצורה שלה יכולות להתאים את הסביבה לצרכים שלך בצורה הרבה יותר אינטימית, מה שיחסוך זמן בטווח הארוך ויגדיל את התפוקה.
- MATE: ייתכן שזו אפשרות טובה יותר מ- GNOME, מכיוון שיש לה את הפשטות ש- GNOME 2 כל כך אהב עם פונקציות מודרניות שניתן להחזיר אותן מסביבת שולחן עבודה מודרנית. הוא כולל גם סביבה קלה ואמינה שיכולה לעבוד היטב במחשבים שאינם מקבלים משאבים. ואם התכונות שלו אינן מספיקות, תמיד תוכל להרחיב אותן בזכות היישומונים שלה. ואם מה שאתה מחפש הוא קל יותר מבחינת התצורה ללא עריכת קבצי תצורה, כלי הבקרה הגרפיים מאפשרים הרבה מקום להתאמה אישית ...
- XFCE: אנחנו כבר יודעים שמדובר בסביבה קלילה מאוד, כך שהיא תעבוד גם במחשבים ישנים יותר או ללא כל כך הרבה משאבים, אך שולחן עבודה קל לא רק חשוב לכך, אלא גם ישאיר יותר משאבים זמינים לפעולות חשובות באמת כמו התוכנה שאתה מפעיל בחברה שלך, מה שהופך אותה ליותר נוזלית ולא מורידה כמה שיותר משאבים. אך יש לה בעיה, וההבדל הוא ביישומיה ובדרכי הצגת אלמנטים גרפיים ביחס לסביבות אחרות, כך שההתאמה של העובדים אליה אם הם לא רגילים לכך עשויה להיות מניעה.
- קינמון: אם יש לך הפצה של אובונטו או על בסיס זה, זו יכולה להיות סביבת שולחן עבודה טובה, מכיוון שהיא נוצרה במיוחד ב- Linux Mint, ולמרות שהיא עובדת על כל מיני הפצות, ההתאמה לא כל כך מושלמת. ממשק יפהפה, סופר מהיר ותפריט מסורתי הם האטרקציות העיקריות שלו. משתמשים המגיעים מ- KDE יכולים להסתגל אליה היטב, אם כי היא בהחלט אינה ניתנת להגדרה כמו KDE Plasma.
- גנומה: באמת אהבתי את אחדות טוב יותר, אם כי אם פונקציות או היבטים שלה משולבים במעטפת GNOME, יתכן שיהיה לנו משהו טוב יותר. למען האמת לא הסביבה שאני הכי אוהב, ואני לא אוהב את המראה שלה בדרכים מסוימות. אבל חייבים להכיר בכך שהוא חזק ומספק חווית אינטגרציה טובה מאוד. מצד שני, כמו פלזמה, תוכלו למצוא מספר רב של אפליקציות די שימושיות המשולבות בה.
אבל זו רק דעה, כמו שאני תמיד אומר, המוצר הכי טוב הוא תמיד זה שאתה הכי אוהב, זה שאתה יודע הכי טוב לטפל בו או זה שמתאים ביותר לצרכים שלך. יש אנשים שצריכים ארגז כלים כדי לעשות דברים טובים ואחרים עם כלי פשוט עושים פלאים ... אל תשכח לעזוב את שלך הערות או דעות.
ציטוט:
«פלזמת KDE: ... זה אולי נראה קצת כבד, אבל ...»
אני נבדל:
אני משתמש ב- KDE Neon (אובונטו + פלזמה) מזה זמן ובמחשב הצנוע שלי (i3 + 4GB), לאחר תהליך הכניסה, הוא צורך זיכרון של 460 מגה-בייט.
בהשוואה לשאר:
XFCE = 520Mb
חבר = 840Mb - 960Mb
Gnome = 1,8Gb
קינמון מעולם לא ניסה.
במקומות רבים קראתי הערות דומות על סביבת KDE פלזמה הצורכת יותר מדי משאבים, ואני חייב לומר שזה לא נכון.
זה תלוי בהפצה, בשירותים המופעלים כברירת מחדל וביישומים המותקנים במערכת.
אני מזמין אותך לנסות להסיק מסקנות משלך. לפלזמה של KDE מוניטין רע שהיא לא ראויה לה.
אני מקווה שהתגובה תעזור לך. ברכות.
ליאו, כדאי לתת צ'אנס למנג'רו!
אני לא מסכים בכלל, יש לי Mate הפועל בשני מחשבים עם 2GB זיכרון RAM וזה מתפקד טוב מאוד, אחד הטובים ביותר בנושא זה.
ואחת הקבוצות היא משנת 2002.
אני עשיתי את זה. אהבתי. אבל Arch + KDE היה טוב יותר בצוות שלי. מנג'רו מוסיף שיפורים ואינטגרציה רבים, מה שמוביל לצריכת משאבים מעט גבוהה יותר.
אני נבדל מהביצועים של Xfce, אני משתמש במנטה רוזה עם סביבת Xfce וכאשר המערכת מפעילה את Conky מסמן 270 Mb. הצריכה שאתה מזכיר ל- Xfce דומה יותר לזו של Unity, שכן כאשר אובונטו 16.04 מתחילה ה- Conky מסמן 560 Mb לא אני יודע מאיפה השגת הערכים האלה.
התקן את Xubuntu 16.04 32 סיביות עם pae וכן, הצריכה שלה אינה עולה על 270Mb.
בדיקה Xubuntu 16.04 64 סיביות והצריכה הייתה בין 520Mb ל 830Mb במקרים מסוימים.
ב- Netbook של Acer של 1 ג'יגה-בייט מט זה עובד מצוין והוא קל מאוד, אולם התקנתי את קובונטו תחילה וזה היה כל כך איטי. ואז אובונטו תתקין את KDE ובאותה צורה מאוד איטית ... בכנות עבור KDE שלי לעומת Mate זה ההפך ממה שאתה אומר ...
כן, הוא צורך מעט איל, אך כמות התהליכים שהוא מבצע עבור משהו פשוט כמו למשל פתיחת דולפין, גבוהה עד כדי גיחוך בהשוואה לסביבות אור אמיתיות כמו XFCE או MATE. פשוט עשו את הבדיקה והתקינו דולפין ב- XFCE, הפעילו אותו ותראו את ההבדל במהירות הביצוע (שלא לדבר על אם נשווה אותו לת'ורן או תיבה). פלזמה שיפרה מאוד את צריכת המשאבים שלה, אך היא עדיין כבדה למדי עבור מעבדים מוגבלים יותר, והיא נחנקת את המעבד ברגע שמתחיל שולחן העבודה. מצד שני, צריכת זיכרון RAM קשורה בעיקר לתהליכי רקע, ואם תשבית את כל המיותרים תבינו ש- XFCE צורכת כ -250 מגה-בייט, אך עולה על ידי LXDE שצורכת סביב 180-200 מגה-בתים. אגב, i3-4GB הוא צוות צנוע ?? זה צוות עם תכונות טובות, חבר, אם אנחנו מדברים במונחים כלליים, כל סביבות שולחן העבודה יעשו לך טוב עם התכונות האלה. יש לי פנטיום כפול ליבה 2.4Ghz + 2GB של זיכרון RAM ו- XFCE, MATE ו- LXDE, לעומת זאת פלזמה ו- GNOME עם הנגזרות שלהם (Unity, Cinammon, וכו ') הולכים כמו צב. אתה פשוט צריך מכשיר עם ביצועים נמוכים כדי שתבין עד כמה פלזמה כבדה ומדוע היא עדיין לא יכולה להיחשב לסביבה קלה כמו XFCE או MATE. ב- i3 + 4GB לא תבחין בהבדל.
חבר, לא אמרתי שפלזמה היא סביבת שולחן עבודה קלה. בדיוק אמרתי שצוות הפלזמה שלי צורך פחות משאבים מאשר סביבות אחרות.
עשיתי את הבדיקה שביקשת עם דולפין: פתחתי חלון והוא גוזל בערך 40Mb בשישה תהליכים. לדעתי זה לא סכום מגוחך עד כדי גיחוך.
אני לא יודע למה מישהו יתקין דולפין ב- xfce. מי שיעשה זאת, יצטרך לדעת שדולפין תלוי בספריות ושירותי KDE רבים, ולכן צריכת המשאבים להפעלת יישום זה תהיה גבוהה בהשוואה לאחרת, כגון Thunar, שאינה תלויה בספריות ושירותי KDE אלה. זה לא מאוד קשה להבין. לְנַסוֹת.
כמו שזה!!
גם בבית וגם בעבודה אני משתמש בקינמון מנטה לינוקס. בבית 18.3 ובעבודה 17.3. שניהם מושלמים ונותנים לי אפס כאבי ראש :-)
כמו שמשתמשי kde אוהבים להטעות את עצמם, חחחח. שולחן עבודה זה כברירת מחדל צורך פחות או יותר מ gnome, וכדי שהוא יצרכו 500 זיכרון RAM עליהם להשבית מחצית מהפונקציות, כלומר kde capped.
הם שמו את gnome כשולחן העבודה האחרון לבחירה, כאשר במציאות זה שולחן העבודה הנבחר ביותר.
Kde ניתן להגדרה סופר, הוא נהדר, אבל זה דורש ידע רב בשולחן העבודה כדי להגדיר אותו, כלומר, הוא דורש משתמש מתקדם. Gnome עם נושא ו -2 או שלוש סיומות כבר מוגדר ויפה שאינו דורש משתמש מתקדם.
שולחן עבודה טוב לעבוד איתו הוא כזה שבו המשתמש צריך להתמחות רק בתוכניות איתם הם עובדים ולא על שולחן העבודה.
ולכן gnome (ונגזרותיו) היא האופציה הטובה ביותר מכיוון שיש לו את האיזון הטוב ביותר בין שמישות (פשטות) לצריכה (למעשה יזם משווה זאת לחלונות 10)
אני לא שולל את עצמי ואני משתמש במספר סביבות שולחן עבודה, לא רק ב- KDE.
הנה אני נותן לך קישור כדי שתוכל לראות 3 צילומי מסך של צריכת המערכת שלי:
https://drive.google.com/drive/folders/10amcJZufrpe_Ubb7QrOwAgSNwsrNqJ1b?usp=sharing
זה לא מכסת KDE. זה יהיה משהו כמו KDE מינימלי, ובכל מקרה, אופטימלי. ואם, לדעתך, על ידי לחיצה על כמה לחיצות כדי להגדיר את שולחן העבודה אחד הופך למשתמש "מתקדם" ... וואו! ובכן, רק גיליתי שאני משתמש מתקדם! לחגוג!
תסלחו לסרקזם. ברכות.
באדי רולו אתה צריך לטרוח לבדוק את הדברים לפני שאתה מדבר על זה ולפני שאתה מנסה לשקר מישהו.
אני יכול לאשש את מה שליאו אומר. המחשב הנייד שלי הוא מעבד Core ™ 2 Duo P8600 2.40 GHz עם זיכרון RAM של 4GB.
אני משתמש בקובונטו 16.04 עם פלזמה 5.5, ניסיתי KDE ניאון ומנטה KDE עם פלזמה 5.8, ועכשיו אני כותב מקובונטו 17.10 עם פלזמה 5.10. בכל המקרים, התצורה הושלמה כפי שהיא מגיעה, בתוספת חבילת הטעינה מראש המותקנת, ועם Dropbox מותקן.
בתנאים אלה, צריכת קובונטו 16.04 עם פלזמה 5.5 מגיעה ל 790 מגה עם ההפעלה וקובונטו 17.10 עם פלזמה 5.10 צונחת ל -550 מגה בעת ההפעלה, Neon ו- Mint לא מותקנים כעת אבל הם היו גם מעל 500 ומשהו Mb בעת ההתחלה. .
בכל המקרים שולחן העבודה נע בזריזות, אך בהיבט זה לא הייתה לי בעיה בשום שולחן עבודה אחר שניסיתי.
לגבי
אבל כאן העניין הוא שליאו אומר ש- KDE הוא אפילו קל יותר מ- XFCE או Mate שעבור מישהו כמוני מאשר אם יש לך מחשב עם משאבים צנועים מאוד (Acer Aspire One Netbook של 1 ג'יגה בייט ב- RAM ומעבד Intel Atom של 1.6 Ghz) KDE הייתה חוויה גרועה בה הביצועים היו כל כך איטיים, אבל עם XFCE או Mate (בהם אני משתמש כעת) הציוד ממש מהיר וקל. במילים אחרות, KDE מהיר. אני מאמין בזה במחשב זיכרון RAM של 4 ג'יגה בייט (שיש לי עם Linux Mint Cinamon) אבל עם מחשב עם משאבי הנטבוק שלי הוא כבד מאוד, מחשב בהילוך איטי ...
אוקיי, אבל ליאו ואני כבר הבהרנו מההתחלה מי הצוות שלנו שעליו אנו מבצעים את ההשוואות. בכל מקרה אני חושב שחייבים להיות משתנים אחרים כי זה לא הניסיון שלי. האם אנו משווים 64 גרסאות?
חבייר, לא אמרתי ש- KDE קל יותר מסביבות אחרות. אמרתי שבמחשב זה הסביבה שגוזלת הכי פחות משאבים.
יש קישור עם תמונות שמוכיחות זאת. לא המצאתי כלום.
היי, כדי לסיים את המחלוקת, סיפרתי רק על הניסיון שלי בצוות שעליו אני עובד כרגע, ואחרי שבדקתי הפצות רבות, בחרתי בזה שצרך הכי מעט משאבים בזה.
ללא צורך בשקר, בהגזמה או בכל מה שעולה בדעתך, הכוונה הייתה לספק פיסת מידע מעניינת ובמקביל לסיים את המיתוס "פלזמה אוכלת משאבים": זה לא המקרה שלי, וזו התרומה שלי ל אתה.
אני מסכים שבקבוצות אחרות עם ביצועים נמוכים יותר, פלזמה, זה אולי לא יופיע טוב, אבל זה נושא אחר, ואני מעריך את ההערות.
ברכות.
ובכן, עכשיו אנחנו הולכים לדבר על הנושא שנחשף במאמר. כבר ראינו כמה טוב KDE, GNOME, XFCE שלנו נראים ... לגבי הציוד שיש לנו בראש המיטה עכשיו אנחנו הולכים לדבר על נושא המאמר. כפי שאנו מבינים שצוותי החברה אינם שם בכדי להעניק להם שימוש שובב, מה שחשוב הוא ביצועים. אז בואו נצא מהאחזזיות, מהתוכניות הכלולות בסביבת שולחן העבודה שאיש אינו משתמש בהן, ונייר מכתבים המשמש רק לבזבוז זמן ובזבוז משאבים יקרי ערך. אנו מתקינים WM כמו Openbox עם מה שנחוץ בהחלט ו ... בואו נתחיל לעבוד!
אתה דרמה
XFCE לפחות ב- Opensuse הולך לקולנוע, נהדר ו = ה- lxde ההוא, אני לא יודע למה, אני לא יודע אם מעבד כרטיסי המסך שלי או זה, מכיוון שהם עברו מגרסה 4 ל -5, אני מאוד לא יציב, גם אני לא אוהב גמדים וקינמון, זה נראה כמו גנום